美國「沒有任何孩子落後」No Child Left Behind教育政策
美國的教育發展與教育的相關法律、判例及教育報告書息息相關（張鈿富，葉兆祺，林友文，2007：7）。以下從一些重要的法案與報告書中呈現的改革重點，來看NCLB教育法案的來龍去脈。接著對NCLB法案的核心原則作簡要的概述，再從一些報告、研究中綜合整理NCLB法案的爭議之處，以及NCLB教育法案的特色對我國教育產生的影響與啟示。最後簡短的敘述我對美國教育改革的一些肯定與疑惑之處。
壹、NCLB的來龍去脈
一、1965年《初等與中等教育法案》，ESEA教育法案是詹森總統對抗貧窮的策略之一。ESEA最重要的就是標題1補助款。提供76%法案經費協助給轄區內集中有大量低收入戶家庭的地方教育當局，透過各種立法去擴張並改善其教育方案，因此對於促進美國教育機會均等，ESEA確實有其中意的貢獻。然而，在這階段，地方分權的現象仍是相當清楚，聯邦政府提供專款補助，州與地方做實際的執行、決策權。
二、1983年雷根總統公佈的《國家在危機中》報告書中，指出美國中小學教育的素質不理想，對於未來美國在國際間的經濟競爭力會造成很大的危機。於是提出建議呼籲洲與地方進行改革，把教育政策核心價值從前一階段的「公平」扭轉為「卓越」。到了1980年代後期，在面臨全球經濟競爭的需求下，聯邦政府與教育改革連結，主張改善教育品質與提高學生學習成就，聯邦政府在教育的立場較之前已有所增長。
三、1994年《目標2000：美國教育法案》，柯林頓總統（William Jsfferson Bill Clinton）依據老布希總統（Georage H.W.Bush）提出的America 2000教育改革藍圖，經國會通過「目標2000：教育美國法案」，Goals 2000是「標準本位」教育改革的延續。根據這項法案，聯邦教育部得以制定國家教育目標、建立主要學科的通過標準，透過補助的方式鼓勵各州參與教育改革。
綜上所述，「沒有任何孩子落後」（No Child Left Behind） NCLB教育法案的制定、通
過立法，是經過十幾年的教育政策演化而來。雖然美國教育採行地方分權，決策的權利在於各州政府。但是從以上的報告書、政策中對於聯邦政府角色的定位，漸漸的產生新的角色位置，聯邦政府已逐漸著力於教育事務上。到到NCLB教育法案中對聯邦政府在中小學教育的定位更是明確、清楚。
貳、 NCLB 法案
一、NCLB法案概述
布希總統在2001年上任後通過「沒有任何孩子落後」（No Child Left Behind）教育法案。如同IASA一樣，NCLB立基於「標準本位」教育改革。《NCLB法案》的三項主要訴求為提升標準、強化績效、弭平教育弱勢學生的教育不利處境。其基本原則有四：
(一)加強對教育結果的績效責任。
(二)賦予地方更大的彈性和控制權力。
(三)鼓勵經研究證實有效的教學方法。
(四)擴充家長的教育選擇權。
除此之外，也採用「年度閱讀」及「數學評量」的評鑑方式要求州政府、學區和學校的績效責任。並且落實獎懲制度，獎勵補助成績優秀學校，懲罰績效太低又改善不利的學校。其中「補充性教育服務」(SES)，透過額外的支援，協住學生達到或是超越就讀年級的標準。對於住在鄉村地區、身心障礙或英語能力有限的學生，容許較多的補充性教育服務數量。《NCLB法案》賦予家庭新的選擇，家長可送孩子就讀醫所表現較佳的公立學校或公立的委辦學校，也提供免費的家教與課後的協助給合格的低收入戶學生。除此之外，也致力於重整長期表現不佳的學校。
二、NCLB法案的影響與爭議
根據教育政策中心(CEP)的調查，發現NCLB對公立學校帶來十大影響：
1.由於各州所採的測驗方案不同，因此學生提升的測驗成績是否真的代表學
生真正的學習成效，尚有疑慮。
2.學校會犧牲不施測的學科時間，進行閱讀與教學課程。
3.學校會比較注意課程和教學與標準和評估一致，而且更仔細分析測驗成
績。
4.低度表現的學校正在從事補救而非根本性的重建。
5.多數教育工作者懷疑學校與教師資格符合法令規定這件事，是否真能改善
教學品質。
6.學生接受的測驗越來越多。
7.學校變得比較注意成就落差以及特定族群學生的學習需求。
8.被列為需要改善的學校比例呈現穩定狀態。
9.聯邦政府的在教育裡扮演的角色愈顯吃重。
10.州政府與學區在學校運作的角色擴張，但常缺乏充足的聯邦經費執行其
職責。
三、NCLB法案對我國教育政策的影響
不論從NCLB法案的內容與形式兩方面來看(楊巧玲，2007)，或是從NCLB法案的特色探討(饒榮和，無日期)，對我國教育政策的影響大致整理如下：
(一)致力消弭族群鴻溝，扶助教育弱勢，達成教育機會均等。
(二)提昇教師素質，改善教學，縮減學生成就落差。
(三)「教育鬆綁」，釐清中央與地方權責，協助地方更加自主。
(四)教育資源分配與經費使用的績效。
(五)教育政策應針對特定的革新方案推動立法工作，以確保所需的教育經費
充足且持續。
(六)教育部設置自我監督機制，監控與精進教育法案執行成果。要求行政部
門負起績效責任，也回饋立法部門作為修法的依據。
(七)鼓勵、支持民間教育專業團體針對特定教育政策進行評鑑與研究，將教
育改革成為全民運動。
(八)九年一貫課程，以生活為核心、全人為目標，但是也應同時關注學生能
力以提升國際競爭力。
叁、NCLB教育法案對我國教育啟示的個人省思
看到美國教育改革的進程，對照我國在教育改革上所做的努力。其實都有個共同點，那就是「以學生為中心」，不論是美國的「補充性教育服務」，或是我國的「教育優先區」、「攜手計畫」，其服務的對象都是孩子，尤其是弱勢族群學生。只是，在政策面上來看，我國的教育地位似乎仍舊比不上國防、經濟的重要性。因為，從我國的教育改革歷史來看，我們看到的資料似乎都只是「○○○計畫」、「○○○會議紀錄」等。畢竟「從上而下」的改革是比較有說服性，而且有強制性，如同NCLB教育法案要求的績效責任一樣。如果一項教育改革能立法有據，在經費的補助比例上也就會有相當的提升。如此，是否「以學生為中心」的教育理念就不會只是一句口號、一場空想了?
美國的教育發展與教育的相關法律、判例及教育報告書息息相關（張鈿富，葉兆祺，林友文，2007：7）。以下從一些重要的法案與報告書中呈現的改革重點，來看NCLB教育法案的來龍去脈。接著對NCLB法案的核心原則作簡要的概述，再從一些報告、研究中綜合整理NCLB法案的爭議之處，以及NCLB教育法案的特色對我國教育產生的影響與啟示。最後簡短的敘述我對美國教育改革的一些肯定與疑惑之處。
壹、NCLB的來龍去脈
一、1965年《初等與中等教育法案》，ESEA教育法案是詹森總統對抗貧窮的策略之一。ESEA最重要的就是標題1補助款。提供76%法案經費協助給轄區內集中有大量低收入戶家庭的地方教育當局，透過各種立法去擴張並改善其教育方案，因此對於促進美國教育機會均等，ESEA確實有其中意的貢獻。然而，在這階段，地方分權的現象仍是相當清楚，聯邦政府提供專款補助，州與地方做實際的執行、決策權。
二、1983年雷根總統公佈的《國家在危機中》報告書中，指出美國中小學教育的素質不理想，對於未來美國在國際間的經濟競爭力會造成很大的危機。於是提出建議呼籲洲與地方進行改革，把教育政策核心價值從前一階段的「公平」扭轉為「卓越」。到了1980年代後期，在面臨全球經濟競爭的需求下，聯邦政府與教育改革連結，主張改善教育品質與提高學生學習成就，聯邦政府在教育的立場較之前已有所增長。
三、1994年《目標2000：美國教育法案》，柯林頓總統（William Jsfferson Bill Clinton）依據老布希總統（Georage H.W.Bush）提出的America 2000教育改革藍圖，經國會通過「目標2000：教育美國法案」，Goals 2000是「標準本位」教育改革的延續。根據這項法案，聯邦教育部得以制定國家教育目標、建立主要學科的通過標準，透過補助的方式鼓勵各州參與教育改革。
綜上所述，「沒有任何孩子落後」（No Child Left Behind） NCLB教育法案的制定、通
過立法，是經過十幾年的教育政策演化而來。雖然美國教育採行地方分權，決策的權利在於各州政府。但是從以上的報告書、政策中對於聯邦政府角色的定位，漸漸的產生新的角色位置，聯邦政府已逐漸著力於教育事務上。到到NCLB教育法案中對聯邦政府在中小學教育的定位更是明確、清楚。
貳、 NCLB 法案
一、NCLB法案概述
布希總統在2001年上任後通過「沒有任何孩子落後」（No Child Left Behind）教育法案。如同IASA一樣，NCLB立基於「標準本位」教育改革。《NCLB法案》的三項主要訴求為提升標準、強化績效、弭平教育弱勢學生的教育不利處境。其基本原則有四：
(一)加強對教育結果的績效責任。
(二)賦予地方更大的彈性和控制權力。
(三)鼓勵經研究證實有效的教學方法。
(四)擴充家長的教育選擇權。
除此之外，也採用「年度閱讀」及「數學評量」的評鑑方式要求州政府、學區和學校的績效責任。並且落實獎懲制度，獎勵補助成績優秀學校，懲罰績效太低又改善不利的學校。其中「補充性教育服務」(SES)，透過額外的支援，協住學生達到或是超越就讀年級的標準。對於住在鄉村地區、身心障礙或英語能力有限的學生，容許較多的補充性教育服務數量。《NCLB法案》賦予家庭新的選擇，家長可送孩子就讀醫所表現較佳的公立學校或公立的委辦學校，也提供免費的家教與課後的協助給合格的低收入戶學生。除此之外，也致力於重整長期表現不佳的學校。
二、NCLB法案的影響與爭議
根據教育政策中心(CEP)的調查，發現NCLB對公立學校帶來十大影響：
1.由於各州所採的測驗方案不同，因此學生提升的測驗成績是否真的代表學
生真正的學習成效，尚有疑慮。
2.學校會犧牲不施測的學科時間，進行閱讀與教學課程。
3.學校會比較注意課程和教學與標準和評估一致，而且更仔細分析測驗成
績。
4.低度表現的學校正在從事補救而非根本性的重建。
5.多數教育工作者懷疑學校與教師資格符合法令規定這件事，是否真能改善
教學品質。
6.學生接受的測驗越來越多。
7.學校變得比較注意成就落差以及特定族群學生的學習需求。
8.被列為需要改善的學校比例呈現穩定狀態。
9.聯邦政府的在教育裡扮演的角色愈顯吃重。
10.州政府與學區在學校運作的角色擴張，但常缺乏充足的聯邦經費執行其
職責。
三、NCLB法案對我國教育政策的影響
不論從NCLB法案的內容與形式兩方面來看(楊巧玲，2007)，或是從NCLB法案的特色探討(饒榮和，無日期)，對我國教育政策的影響大致整理如下：
(一)致力消弭族群鴻溝，扶助教育弱勢，達成教育機會均等。
(二)提昇教師素質，改善教學，縮減學生成就落差。
(三)「教育鬆綁」，釐清中央與地方權責，協助地方更加自主。
(四)教育資源分配與經費使用的績效。
(五)教育政策應針對特定的革新方案推動立法工作，以確保所需的教育經費
充足且持續。
(六)教育部設置自我監督機制，監控與精進教育法案執行成果。要求行政部
門負起績效責任，也回饋立法部門作為修法的依據。
(七)鼓勵、支持民間教育專業團體針對特定教育政策進行評鑑與研究，將教
育改革成為全民運動。
(八)九年一貫課程，以生活為核心、全人為目標，但是也應同時關注學生能
力以提升國際競爭力。
叁、NCLB教育法案對我國教育啟示的個人省思
看到美國教育改革的進程，對照我國在教育改革上所做的努力。其實都有個共同點，那就是「以學生為中心」，不論是美國的「補充性教育服務」，或是我國的「教育優先區」、「攜手計畫」，其服務的對象都是孩子，尤其是弱勢族群學生。只是，在政策面上來看，我國的教育地位似乎仍舊比不上國防、經濟的重要性。因為，從我國的教育改革歷史來看，我們看到的資料似乎都只是「○○○計畫」、「○○○會議紀錄」等。畢竟「從上而下」的改革是比較有說服性，而且有強制性，如同NCLB教育法案要求的績效責任一樣。如果一項教育改革能立法有據，在經費的補助比例上也就會有相當的提升。如此，是否「以學生為中心」的教育理念就不會只是一句口號、一場空想了?
全站熱搜
留言列表
